El semanario de Coahuila
Ingeniero Fernando Mendoza Bernal.
Redacción.-
Que tan benéfico.
La reforma eléctrica el punto de discusión.
Sabinas, Coah.- Para nadie es desconocido que el carbón ha sido visto como el tiro al blanco en diferentes ocasiones por un motivo u otro y ahora es momento que los legisladores federales analicen y reflexionen su voto, so pena de llevar al matadero a regiones completas como ésta donde es el mineral el sustento económico no de uno solo de quienes se dedican a esta actividad, sino de manera indirecta.
El ingeniero Fernando Mendoza Bernal, experto en el tema consideró que “es momento que todos los actores políticos y económicos de la Región Carbonífera expresemos nuestra opinión para enriquecer el análisis y poner los puntos sobre las íes en este tema de la reforma eléctrica”.
Invitó a ponderar en una especie de mea culpa porque si dejamos sin una alternativa a este lugar, “hablo de una alternativa económica que en algún momento llegara a sustituir al carbón y que, debiéramos de poner en un orden de magnitud cuál es el efecto a nivel mundial en lo que se discute ahora, donde supuestamente los motivos ambientales de México con el mundo son la controversia o la urgencia”.
Sigue siendo el sustento económico de la región.
“Yo los invito a que hagan un comparativo en el efecto de nuestras dos carboeléctricas de la carbonífera contra las 532 de Estados Unidos, las más de 600 en China, las 400 de India y otras más de 2000 ubicadas en diferentes países del mundo que, comparadas con nuestras dos carboeléctricas y no solo el número, sino el consumo de cada una”.
“Aquí hablamos de 10 millones de toneladas anuales que no es impactante y al contrario sí vital para este lugar y el norte de Coahuila que dependen económicamente de esta actividad”.
Agregó que “en lugar de buscar que ya no operen, deberíamos de buscar cómo aplicar las medidas de mitigación de emisión porque sí existen las tecnologías de esa naturaleza y hay que promover que suceda”.
“Otro punto es que el mundo está pidiendo regresar a generar energía con carbón por lo confiable que es antes de ver solo por encima de la mesa”.
“Sumémonos -dijo- a las voces de sitios de actualidad y veremos cómo Europa está pidiendo volver al carbón igual que ocurre con Alemania y Holanda porque no se vio satisfecha con eólicos y solares”.
“Porque México tampoco puede estar satisfecho por eso, porque el carbón proporciona energía confiable constante y económica para la fábrica que trabaja de noche, el alumbrado público de las ciudades, los hospitales donde se atienden enfermos, el estudiante que va a la escuela nocturna y todo aquello que significa esfuerzo y que se hace en un trabajo nocturno porque el sacrificio de mucha gente que tanto estudia o trabaja en ese turno y todo ello tiene el soporte del carbón”.
Condiciones difíciles enfrenta el carbón.
Recurrente las crisis del mineral.
Recordó que en el sexenio anterior se privilegió a las empresas extranjeras que generan energía con eólicos y solares, para dar paso a la construcción de ductos para traer gas de Estados Unidos y se marcó una dependencia enorme que, ahora con precios estratosféricos, cuesta el doble que generar energía con carbón”.
En un orden de qué es lo que le conviene al país o qué le conviene a Coahuila y a la Región Carbonífera, es importante plantear un razonamiento en el sentido de que sí queremos ir hacia la generación sustentable, sí queremos las eólicas y la solares pero que sean nacidas de sus propios recursos energéticos.
Es decir, aquí en la región, el precio del carbón nunca fue justo para los productores y aumentan en consecuencia los accidentes, faltan las prestaciones, pero además vemos la falta de voluntad política para solucionarlos. “Y aquí tenemos aire y sol en abundancia y disposición para entrarle”.
No podemos olvidar que tuvimos a partir de 2003 un organismo paraestatal que muy bien pudo desarrollar las tecnologías, los procesos como planta lavadora, coquizadora, para abrirle nuevos mercados al carbón y no se hizo, pero aún estamos a tiempo.
“Yo les pediría a quienes nos representan tanto en el Congreso de la Unión como en el Senado que tomen un poquito más de tiempo para el análisis y, en conjunto de la mano con los habitantes de la Región Carbonífera, los directores de las facultades de minería, de economía, de las diferentes universidades, lleguemos a una conclusión ideal, porque si vamos a estar parando las fuentes de generación por qué decimos que contaminan, un momento más vamos a parar o yo pregunto si pararíamos la industria de fabricación de automóviles porque contaminan???”
Lo que aporta México de gases de invernadero es irrisorio.
“O la región lagunera por las grandes cantidades de campos que se siembran y que generan contaminación?. O las vacas lecheras qué genera el metano?. Obvio que la respuesta es que no”.
“Les pido que hagamos todos en conjunto un análisis profundo y tomar una decisión que sea en favor de que la región tenga un plazo más para salir adelante con actividades nuevas diferentes de las que tiene porque ahorita no hay diversificación”.
Pidió poner en perspectiva el acuerdo, “el compromiso que yo considero que es inaceptable que se haya firmado porque la aportación de gases de efecto invernadero que hace México en total en toda su actividad económica es el 1.4 por ciento del nivel”.
“Es conducente pedirle a los grandes países que, como México, se enfoquen en generar únicamente el 9% de su energía con base a carbón como lo hace nuestro país y no del 34 al 40% en Estados Unidos, 60 en China, el 60 en India, el 24 en Holanda, que son países muy modernos que aún dependen en mayor proporción que México, y que si ellos copiaran este modelo mexicano verían lo que nos sucede a nosotros.